모든 정보

14세기 후반, 고려 말의 정치 지형은 세 개의 주요 세력으로 재편되었다. 첫째는 오랜 기간 국정을 농단해 온 권문세족이었고, 둘째는 외적을 격퇴하며 군사적 실력을 입증한 신흥 무인 세력인 최영과 이성계였다. 그리고 마지막은 성리학을 기반으로 도덕정치와 개혁을 부르짖던 새로운 지식인 집단인 신진사대부였다. 이 시기는 고려의 운명을 결정짓는 격변기였다. 신진사대부는 자신들의 개혁 이념을 현실 정치에 실현하기 위해 강력한 군사력을 가진 신흥 무인 세력, 특히 이성계와 손을 잡았다. 이들의 연합은 고려의 사회 모순을 심화시킨 권문세족을 제거하고 토지 제도를 개혁하는 강력한 원동력이 되었다. 그러나 고려 왕조를 유지하려는 온건파 사대부와 새 왕조 건국을 주장하는 급진파 사대부의 대립이 심화되면서, 개혁 연합은 곧 분열을 맞이한다. 이 정치적 갈등은 결국 이성계의 결정적인 군사 행동인 위화도 회군을 통해 종결되었고, 고려 500년 역사는 막을 내리게 된다. 세력 재편과 권문세족의 몰락 공민왕이 시해된 이후 고려는 우왕과 창왕의 시대로 이어지면서 왕권이 크게 흔들렸다. 이 공백을 틈타 권문세족은 다시 국정을 장악하려 했으나, 강력하게 성장한 신흥 무인 세력과 신진사대부의 도전을 받게 되었다. 신진사대부는 성리학적 대의명분론과 합리주의에 입각하여 권문세족의 불법적인 토지 겸병과 노비 사유화를 맹렬히 비판했다. 이들은 권문세족의 토지 제도 문란이야말로 국가 재정을 파탄내고 백성을 도탄에 빠뜨린 근본적인 원인이라고 보았다. 신흥 무인 세력의 핵심인 최영과 이성계는 군사적 실력뿐만 아니라 정치적 입지를 확보하고자 했다. 이들은 권문세족의 전횡을 군사력을 통해 제어할 수 있는 위치에 있었다. 특히 공민왕 사후 정국을 장악했던 이인임 등의 권문세족은 우왕의 재위 기간 동안 다시 득세하며 국정을 혼란에 빠뜨렸으나, 이는 신진사대부와 신흥 무인 세력이 연합할 수 있는 명분을 제공했다. 1388년 위화도 회군 직전, 신흥 무인 세력과 신진사대부는 연합하여 권문세족...

14세기 중반, 원 간섭기의 모순이 극에 달했을 때, 고려는 북쪽에서는 홍건적의 침입, 남쪽과 해안에서는 왜구의 창궐이라는 양대 외부 위협에 직면했다. 이러한 대규모 외침은 이미 권문세족의 수탈로 황폐해진 고려 사회를 더욱 혼란에 빠뜨렸다. 원나라의 약화로 인한 통치력 공백과 고려 내부의 부패가 겹치면서, 국가는 백성들을 보호할 능력을 상실하는 듯 보였다. 특히 홍건적의 침입은 고려의 수도 개경까지 함락시켰으며, 왕이 피난하는 사태를 초래할 만큼 국가적인 위기였다. 왜구는 해안 지역을 넘어 내륙 깊숙이 침입하여 막대한 인명 피해와 물적 피해를 입혔으며, 고려의 경제 활동과 해상 교역을 마비시키는 결과를 낳았다. 기존의 중앙군과 권문세족의 사병은 이러한 위협에 효과적으로 대처하지 못했다. 오히려 이들의 무능력은 백성들의 고통을 가중시켰다. 그러나 이 위기를 극복하는 과정에서 지방의 군사력을 바탕으로 성장한 최영, 이성계와 같은 새로운 군사 지도자들, 즉 신흥 무인 세력이 등장하여 국가적인 영웅으로 부상했다. 이들은 뛰어난 전술과 강한 군사력을 바탕으로 권문세족이 장악하고 있던 고려 말 정국에 강력한 영향력을 행사하며, 훗날 신진사대부와 손을 잡고 고려를 무너뜨리는 핵심 동력이 되었다. 북방의 위협: 홍건적의 침입과 개경 함락 홍건적은 14세기 중반 원나라가 쇠퇴하는 과정에서 한족 농민들이 일으킨 대규모 반란 세력이었다. 이들은 붉은 수건으로 머리를 감싸고 다녔기 때문에 홍건적이라 불렸으며, 원나라를 몰아내는 데 기여한 후 명나라 건국의 기반이 되었다. 그러나 일부 홍건적 세력은 원나라의 압력을 피해 고려의 국경을 넘어 침입해 들어왔다. 홍건적은 고려에 두 차례에 걸쳐 대규모 침입을 감행했다. 1차 침입은 1359년에 발생했으며, 홍건적은 압록강을 넘어 서경(평양)까지 함락시켰다. 당시 공민왕은 이들을 격퇴하고 서경을 수복하는 데 성공했지만, 이는 전초전에 불과했다. 가장 큰 위기는 1361년에 발생한 2차 침입이었다. 모거경, 반성 등 여러...

1270년 고려 왕실이 몽골과의 강화 조약을 맺고 개경으로 환도하면서, 고려는 자주적인 독립국가의 지위를 잃고 원 간섭기라는 새로운 시대로 접어들었다. 이 시기는 고려가 몽골 제국(원나라)의 직간접적인 통제와 내정 간섭을 받으며 국력이 크게 쇠퇴한 약 100년간의 기간을 말한다. 원 간섭기는 고려 왕조의 통치 체계를 근본적으로 흔들었으며, 이후 고려의 멸망에 이르는 결정적인 사회적 모순을 축적하는 배경이 되었다. 원나라는 고려를 직접 지배하지는 않았으나, 강력한 군사력과 정치적 압력을 통해 고려 왕실을 좌지우지했다. 고려의 왕들은 원나라 황실의 부마국 왕으로서 원나라의 연호를 사용해야 했으며, 왕실 칭호와 관제 역시 격하되었다. 이러한 정치적 변화 속에서 원나라의 힘을 배경으로 성장한 새로운 지배층인 권문세족이 등장하여 국정을 전횡했다. 권문세족은 대규모 토지를 겸병하고 백성을 수탈하며 사회 경제적 모순을 심화시키는 주범이 되었다. 그러나 이러한 간섭과 쇠퇴 속에서도 고려의 민족적 자주의식은 명맥을 이어갔으며, 원나라의 약화를 틈타 공민왕이 개혁 정치를 시도할 수 있는 배경이 되었다. 원나라의 내정 간섭 기구와 정치적 굴욕 원 간섭기 동안 고려는 심각한 정치적 굴욕을 겪었다. 첫째, 영토의 상실이다. 원나라는 동북면의 쌍성총관부(함경도), 서북면의 동녕부(평안도), 제주도의 탐라총관부 등을 설치하여 고려의 영토 일부를 직접 통치했다. 이 중 쌍성총관부와 동녕부는 원나라의 군사 통치 기구였으며, 탐라총관부는 원나라의 말 사육지 및 군사 기지 역할을 했다. 이러한 영토의 분할 통치는 고려의 오랜 숙원이었던 북방 개척 의지를 꺾는 상징적인 조치였다. 둘째, 관제의 격하이다. 고려는 황제국에서 부마국으로 격하되면서 왕의 칭호는 폐하에서 전하 또는 과인으로 바뀌었고, 왕을 칭하는 묘호에도 원나라 왕실의 사위라는 의미의 충(忠)자가 붙게 되었다. 충렬왕, 충선왕 등 간섭기의 왕들이 이에 해당한다. 중앙 관제 역시 2성 6부에서 1부 4사 체제로 축소...

13세기 초, 유라시아 대륙을 석권한 몽골 제국의 침입은 고려 사회를 근본적으로 뒤흔든 최대의 국난이었다. 1231년부터 1259년까지 약 30년 동안 여섯 차례에 걸친 몽골의 침입은 고려의 국토를 황폐화시키고 막대한 인명 피해를 가져왔다. 당시 집권자였던 최씨 무신 정권은 몽골에 맞서 강화도 천도라는 장기 항전 전략을 선택했다. 이는 육지에서의 몽골군 공세를 피하고 해상 방어를 통해 정권 유지를 우선시한 조치였다. 최씨 정권의 무력 기반이었던 삼별초는 대몽 항전의 핵심 역할을 수행했다. 그러나 최씨 정권이 붕괴하고 고려 왕실이 몽골과 강화 조약을 체결하며 개경으로 환도하려 하자, 삼별초는 이에 강력히 반발하며 대몽 자주 항전을 이어갔다. 삼별초의 항전은 진도와 제주도로 이어지며 약 3년간 지속되었는데, 이는 고려 무신 정권의 잔재인 동시에, 몽골에 대한 투쟁 의식과 자주 국가를 지키려는 민족적 염원이 투영된 마지막 군사 활동이었다. 몽골의 침입과 강화도 천도 몽골은 금나라 정복을 위한 후방 안정화 과정에서 고려에 접근했다. 1219년, 몽골과 연합한 거란족의 잔당이 고려 북방을 침입했을 때, 고려가 몽골에 구원을 요청하고 함께 거란을 격퇴한 사건은 몽골과의 공식적인 접촉의 시작이었다. 이후 몽골은 고려에 과도한 공물과 조공을 요구하며 압박했고, 1225년 몽골 사신 저고여가 고려 국경에서 피살되면서 몽골은 이를 구실로 고려를 침략하기 시작했다. 1231년 살리타가 이끄는 몽골군의 1차 침입은 고려 사회에 큰 충격을 주었다. 고려는 귀주성에서 박서의 지휘 아래 몽골군에 강력하게 저항했으나, 개경까지 함락될 위기에 처하자 결국 화의를 맺고 몽골군을 철수시켰다. 그러나 고려는 몽골이 철수한 직후 화의를 파기하고 항전 태세에 돌입했다. 당시 실권자였던 최우는 1232년 수도를 개경에서 강화도로 옮기는 천도를 단행했다. 최우는 천연의 요새인 강화도에서 해군력을 바탕으로 장기적인 항전을 계획했다. 이 강화도 천도는 최씨 무신 정권의 안전과 정권 ...

1170년 무신 정변 이후 고려의 정치는 이의방, 정중부, 경대승, 이의민 등 무장들의 권력 다툼으로 극심한 혼란기를 겪었다. 그러나 1196년 최충헌이 권력을 장악하면서 무신 정권은 새로운 국면을 맞이하게 되었다. 최충헌은 기존의 권력자들을 숙청하고 자신의 가문을 중심으로 하는 장기적이고 안정적인 독재 체제를 확립하는 데 성공했다. 최충헌과 그의 아들 최우는 약 60여 년간 정권을 세습하며 고려 왕조의 실질적인 통치자로 군림했다. 이 시기 무신 정권은 기존의 국가 행정 기구를 무력화하고, 교정도감, 정방, 도방 등 자신들의 권력 장악을 위한 사적인 통치 기구를 최고 권력 기관으로 활용했다. 특히 최충헌은 집권 직후 개혁 의지를 담은 봉사 10조를 제시하여 표면적인 정통성을 확보하려 했으며, 문신들을 등용하는 서방을 설치하여 문치주의를 일정 부분 흡수하는 유화책을 펼치기도 했다. 최씨 무신 정권은 고려 사회를 안정시키기는커녕 중앙 집권 체제를 더욱 파괴하고 사병화를 심화시키는 결과를 낳았으나, 이후 몽골의 침입에 맞서는 고려의 대몽 항쟁기까지 권력을 유지하는 기반이 되었다. 최충헌의 정권 장악과 봉사 10조 최충헌이 권력을 잡기 전, 무신 정권은 이의민의 집권 아래 있었다. 천민 출신이었던 이의민은 무장으로서 강력한 힘을 발휘했지만, 그와 그의 일족은 사치와 전횡으로 왕실과 문신, 심지어 다른 무신들로부터도 불만을 샀다. 최충헌은 당시 문신 집안 출신의 젊은 무장이었으며, 동생 최충수와 함께 1196년 이의민을 제거하고 권력을 장악했다. 이후 최충헌은 자신의 동생인 최충수마저 제거하는 냉혹함을 보이며, 정권의 유일한 실권자로 등극했다. 최충헌은 집권 후 왕이었던 명종을 폐위하고 신종을 옹립했으며, 이후에도 여러 왕을 교체하며 왕실 위에 군림하는 절대적인 독재자가 되었다. 그는 왕의 인장을 사적으로 사용하고 국가의 중요 정책을 독단적으로 결정하며 무신 정권의 권력 구조를 완전히 재편했다. 최충헌은 자신의 집권에 대한 명분을 확보하고 사회적...

고려 중기, 문벌 귀족 사회가 묘청의 난을 진압하며 그 보수성을 강화한 결과, 문신 우위의 통치 체제가 극단적으로 심화되었다. 반면 나라의 국방을 책임지는 무신들은 정치 참여에서 배제되고, 극심한 차별과 천대를 받았다. 이러한 구조적 모순과 누적된 불만이 1170년 마침내 무신 정변이라는 폭력적인 사건으로 폭발했다. 무신 정변은 고려 왕조의 통치 주체를 문신에서 무신으로 완전히 교체하는 대변혁이었으며, 이후 약 100년간 무신들이 정권을 장악하는 무신 정권 시대를 열었다. 이 정권은 초기에는 이의방, 정중부 등 구세대 무신들이 이끌었으나, 점차 경대승, 이의민을 거쳐 최충헌에 의해 권력이 독점되면서 안정적인 교차 세습 체제를 확립했다. 무신 정권은 기존의 2성 6부 체제 등 국가 기구를 무력화시키고, 권력 장악을 위한 새로운 통치 기구인 중방, 도방, 정방 등을 설치하여 통치 시스템을 사적으로 운영했다. 이는 고려 사회의 중앙 집권 체제를 와해시키고 지방 통제력을 약화시키는 결과를 낳았다. 무신 정변의 배경과 발발 (1170년) 무신 정변의 배경은 고려 왕조 건국 이래 지속되어온 문신 우위의 사회 풍조와 이에 따른 무신에 대한 구조적 차별이었다. 고려는 유교적 문치주의를 표방했기 때문에, 무신들은 낮은 관직과 적은 토지 및 녹봉을 받았고, 심지어 군인으로서의 명예마저도 문신들에게 무시당했다. 문신들이 무신을 하인처럼 부리거나 모욕하는 일은 만연했으며, 이는 무신들의 계급적 불만을 극도로 자극했다. 특히 의종 대에 이르러 문신들의 향락과 사치는 더욱 심해졌고, 왕이 무신들의 군사 훈련장인 보현원으로 행차했을 때 발생한 사건은 직접적인 도화선이 되었다. 문신인 한뢰가 노장 무신 이소응의 뺨을 때리는 모욕적인 행위를 저질렀는데, 이 사건은 그동안 쌓여왔던 무신들의 분노를 폭발시키는 결정적인 계기가 되었다. 1170년(의종 24년), 정중부, 이의방, 이고 등 무신들은 보현원에서 발생한 사건을 빌미로 정변을 일으켰다. 이들은 문신들을 대거 살해하...

12세기 고려는 문벌 귀족 사회의 절정기를 지나 심각한 내부 모순에 직면했다. 특히 인주 이씨 가문을 중심으로 한 외척의 전횡은 왕권과 국가 기강을 위협하는 수준에 이르렀다. 이러한 모순은 1126년에 일어난 이자겸의 난을 통해 폭발했고, 이는 문벌 귀족 세력 자체에 큰 타격을 입혔다. 이자겸의 난 진압 이후에도 문벌 귀족들이 주도하는 근본적인 정치 개혁은 이루어지지 않았고, 오히려 개경 중심의 기득권 세력과 서경 중심의 혁신 세력 간의 대립이 격화되었다. 이 두 세력의 충돌은 고려의 미래를 결정하는 중대한 분수령이 되었다. 결국 1135년에 승려 묘청을 중심으로 서경에서 일어난 천도 운동은 단순한 천도 문제를 넘어, 고려의 지배 이념(유교 대 불교)과 국제 정세에 대한 인식(사대 대 자주)을 둘러싼 심각한 이념적 갈등이었다. 서경파는 고구려 계승 의식을 되살려 북방 민족을 정벌하자는 자주적 민족주의를 표방했다. 이 두 사건은 고려 중기의 문벌 귀족 체제를 뒤흔들었으며, 특히 묘청의 난은 김부식이 이끄는 개경 세력의 승리로 종결되면서 고려 사회의 보수화와 문신 중심의 통치 체제를 더욱 공고히 하는 결과를 낳았다. 이는 결국 무신 정변의 배경을 형성하는 중요한 사건이었다. 왕권을 위협한 외척의 전횡: 이자겸의 난 (1126년) 이자겸의 난은 문벌 귀족 사회의 권력 독점과 폐쇄성이 낳은 가장 극단적인 사례였다. 인주 이씨 가문 출신인 이자겸은 네 명의 딸을 예종과 인종에게 출가시켜 왕의 외조부이자 장인이라는 절대적인 지위를 확보했다. 그는 왕실의 외척으로서 국정을 전횡하고 자신의 친인척을 주요 관직에 배치하여 권력을 사유화했다. 그의 권세는 왕이 함부로 할 수 없는 수준에 이르렀으며, 이는 중앙 관료들의 불만을 고조시켰다. 이자겸이 궁궐 내에 사설 무장 세력을 배치하는 등 무력을 과시하면서 왕실의 권위는 땅에 떨어졌다. 이자겸의 권력 남용은 결국 왕권을 위협하는 지경에 이르렀다. 인종은 이자겸과 척준경 세력을 제거하고 왕권을 되찾기 위한 계획...

고려 중기는 문벌 귀족 사회가 확립된 시기였다. 광종과 성종을 거치며 중앙 집권 체제가 안정되고 거란과의 전쟁을 승리로 이끈 이후, 과거 제도를 통해 성장한 유교적 관료들이 시간이 지나면서 혈연과 가문을 기반으로 권력을 세습하는 지배 계층으로 변모했다. 이들 문벌 귀족은 중앙의 고위 관직을 독점하고, 음서제와 공음전이라는 특권을 통해 그 지위와 부를 자손들에게 대물림했다. 특히 왕실과의 혼인은 문벌 귀족이 권력을 유지하는 가장 강력한 수단이었다. 이들은 경제적 안정과 더불어 사회적 명예를 독점함으로써 사실상 폐쇄적인 신분 계층을 형성했다. 문벌 귀족 사회는 고려를 유교적 문치주의 국가로 발전시키는 데 기여했지만, 그들이 독점하는 폐쇄적인 특권은 결국 관료 사회 내부에 심각한 갈등을 유발하는 원인이 되었다. 11세기 중반부터 12세기 중반까지 이어지는 이 시기는 고려의 정치적 안정과 경제적 번영을 동시에 상징했지만, 그 이면에는 특권층의 권력 독점이라는 문제점을 안고 있었다. 이러한 폐단은 중앙 정치를 문벌 귀족들의 사적인 이해관계로 변질시키는 결과를 낳았다. 문벌 귀족의 기반: 음서제와 공음전 문벌 귀족의 성립과 유지는 그들이 누린 두 가지 핵심적인 세습 특권, 즉 음서제와 공음전에 의해 가능했다. 음서제는 과거 시험을 거치지 않고 오직 가문의 배경만으로 관직에 오를 수 있는 제도였다. 5품 이상의 고위 관료 자제는 자동적으로 관직에 임명될 수 있었으며, 이는 능력 중심의 과거제를 통해 진출한 문벌 귀족들이 스스로의 지위를 폐쇄적인 방식으로 유지하려는 제도적 장치였다. 음서로 관직에 진출한 자제들은 시간이 지나 과거 출신 관료들보다 오히려 더 높은 요직을 차지하는 경향이 나타났다. 음서제는 관직 진출의 문턱을 낮추어 귀족 자제들이 쉽게 고위직으로 올라갈 수 있도록 보장했다. 이들은 과거를 통해 진출한 신진 관료들보다 더욱 빠른 승진 기회와 유리한 보직을 차지함으로써 중앙 정치의 핵심 세력으로 군림했다. 이들은 행정 실무보다는 주요 정책 결...

고려는 건국 초기부터 고구려 계승 의식을 바탕으로 북진 정책을 국가의 핵심 기조로 삼았다. 태조 왕건은 서경(평양)을 중시하고 북방 개척을 추진했지만, 10세기 후반 북쪽에는 강력한 거란족의 요(遼)나라가 발흥하며 고려와 충돌이 불가피해졌다. 고려의 전성기라 불리는 성종 이후, 거란은 총 세 차례에 걸쳐 대규모 침입을 감행했다. 이 전쟁은 고려에게 위기였으나 동시에 중앙 집권적인 통치 체제와 국방 시스템을 시험하고 강화하는 계기가 되었다. 특히 서희의 외교 담판을 통해 압록강 동쪽의 강동 6주를 획득한 사건은 고려의 외교력과 국방력을 동시에 보여주는 쾌거였다. 이후 강조의 정변을 구실로 시작된 2차 침입과 강감찬의 귀주 대첩으로 마무리된 3차 침입은 고려의 군사적 역량을 입증했다. 거란과의 전쟁을 겪으며 고려는 천리장성을 축조하고 2군 6위를 재정비하는 등 국방 시스템을 근본적으로 전환했으며, 이는 고려가 자주적이고 안정적인 중세 국가로 자리매김하는 결정적인 발판이 되었다. 거란의 1차 침입과 서희의 강동 6주 획득 외교 거란은 993년(성종 12년) 대군을 이끌고 압록강을 넘어 고려를 침입했다. 거란의 침입은 고려가 고구려를 계승하는 국가임을 천명하며 북진 정책을 고수하고, 거란 대신 송나라와 외교 관계를 맺고 있었던 데 대한 군사적 압박이었다. 거란의 소손녕은 스스로를 고구려의 후계자로 자처하며 고려의 영토를 문제 삼았다. 침입 초기, 고려 조정은 거란군의 위세에 눌려 항복을 주장하는 주화론과 결사항전을 주장하는 주전론이 팽팽하게 맞섰다. 이때 중신이었던 서희가 자청하여 거란 진영으로 가서 적장 소손녕과 담판을 벌였다. 이 외교 담판은 고려의 운명을 바꾼 결정적인 사건이었다. 서희는 소손녕에게 고려 역시 고구려를 계승한 국가임을 논리적으로 주장했다. 그는 고려의 국호가 고구려의 '고'를 뜻하고, 수도도 고구려의 옛 땅에 있음을 강조했다. 또한, 고려가 거란과 직접 교류하지 못하는 것은 국경 사이에 여진족이 가로막고 있기...

고려 6대 왕 성종의 재위기는 광종이 무력으로 확립한 전제 왕권을 유교적 이념과 제도로 다듬어 중앙 집권 체제를 최종적으로 완성한 시기였다. 성종은 즉위 후 유학자 최승로의 시무 28조를 받아들여, 지나친 불교 행사 축소와 유교 기반 통치를 국정의 기본 방향으로 삼았다. 성종은 이 시무 28조를 바탕으로 중앙 정치 기구를 당나라와 송나라의 제도를 참고하여 2성 6부 체제로 정비했다. 이는 왕권과 신권의 조화를 추구하며 관료들의 역할과 책임을 명확히 분담하는 합리적인 통치 시스템이었다. 또한 전국에 12목을 설치하고 중앙에서 지방관인 목사를 파견함으로써 지방 호족 세력을 중앙의 통제 아래 두는 강력한 중앙 집권 체제를 구축했다. 성종의 개혁은 과거 제도를 통해 등용된 신진 유교 관료들을 중심으로 이루어졌으며, 고려를 명실상부한 문치주의 국가이자 통일된 행정 체계를 갖춘 국가로 발전시켰다. 시무 28조의 채택과 유교적 통치 이념 확립 성종은 즉위 초기부터 광종 시대의 공포 정치와 무리한 숙청으로 인해 불안정했던 정국을 수습하고, 안정적인 통치 시스템을 구축할 필요성을 느꼈다. 이때 유학자 최승로가 올린 시무 28조는 성종의 이러한 정치적 요구에 정확히 부응하는 정책 건의서였다. 시무 28조는 유교적 왕도 정치의 실현을 핵심 목표로 삼았다. 주요 내용은 광종 시대에 과도하게 성행했던 불교 행사인 연등회와 팔관회를 축소하고, 그 비용을 민생 구휼과 국가 재정 확충에 사용해야 한다는 것이었다. 최승로는 불교의 숭상은 개인의 수양에 그쳐야 하며, 나라를 다스리는 근본은 유교 윤리에 있어야 함을 역설했다. 특히 시무 28조는 지방 통치 체제의 정비를 강조했다. 태조 왕건 이후 지방 호족들이 사실상 독자적인 권한을 행사하고 있었기 때문에, 중앙에서 지방관을 파견하여 효율적인 세금 수취와 행정 통일을 이루어야 한다고 주장했다. 성종은 이 건의를 적극적으로 수용하여 유교 이념을 통치 이념으로 확정하고, 본격적인 제도 개혁의 기준으로 삼았다. 이러한 유...

고려 4대 왕인 광종의 재위 기간은 태조 왕건이 구축한 호족 연합 정권이 강력한 중앙 집권적인 전제 군주제로 탈바꿈하는 결정적인 전환기였다. 광종은 호족 세력의 경제적, 군사적 기반을 약화시키고 왕권에 충성하는 새로운 관료층을 육성함으로써 고려 왕조의 기틀을 확고히 했다. 그의 개혁은 노비안검법을 통한 호족 세력의 경제적 타격에서 시작되었으며, 이어서 과거제도를 도입하여 신분보다는 능력을 중시하는 새로운 지배층을 양성했다. 광종의 이러한 시스템 개혁은 당시 호족들이 소유한 막대한 사병(私兵)과 토지의 기반을 무너뜨렸다. 또한, 공복(公服) 제도의 제정과 독자적인 연호 사용 등 그가 취했던 일련의 상징적 조치들은 황제국으로서의 고려의 위상을 대내외에 선포했다. 광종의 개혁은 왕건 시대의 개방적 포용 정책이 내포했던 왕권 불안정성을 극복하고, 고려를 명실상부한 중세 국가의 시스템을 갖춘 강력한 중앙 집권 국가로 재탄생시켰다. 노비안검법의 시행: 호족 세력의 군사적·경제적 기반 약화 광종 개혁의 첫 단추는 956년에 시행된 노비안검법이었다. 이 법은 억울하게 노비가 된 자를 조사하여 양민으로 해방시키는 것을 핵심 내용으로 한다. 태조 왕건의 혼인 정책 이후 왕실 외척 세력을 포함한 대다수 호족들은 광대한 토지와 함께 수많은 노비를 사적으로 소유하고 있었다. 호족들이 소유한 노비는 단순한 노동력을 넘어, 유사시 사병으로 동원될 수 있는 군사적 기반이기도 했다. 노비안검법은 억울하게 노비가 된 자를 양민으로 돌려보냄으로써, 호족들의 사병 규모를 대폭 축소시켜 군사력을 약화시키는 효과를 가져왔다. 또한, 해방된 노비들은 국가에 세금을 납부하는 양민으로 편입되어 국가 재정을 확충하고 왕권의 경제적 기반을 강화하는 데 기여했다. 이는 호족의 부를 국가로 흡수하는 경제적인 혁신이기도 했다. 노비안검법 시행에 대해 호족 세력은 당연히 강력하게 반발했으나, 광종은 이를 무력으로 진압하고 개혁을 밀어붙였다. 이 법은 단순히 인도적인 차원을 넘어, 왕실이 법...

고려 태조 왕건은 약 50여 년간 지속된 후삼국 시대를 종결하고, 한반도를 다시 하나의 통일 왕조로 묶어낸 개창 군주였다.그의 리더십은 단순히 군사적 승리에 의존하지 않았으며, 신라의 모순을 극복하고 후삼국 세력을 포용하는 새로운 통치 시스템과 이념을 구축했다는 점에서 중대한 역사적 의미를 가진다. 왕건은 송악(개경)의 해상 세력 기반을 바탕으로 궁예의 독단적인 태봉 시스템을 개혁했다. 고려 건국의 핵심 이념인 민족 통합 (삼한일통)과 고구려 계승 의식은 신라의 항복과 후백제 잔여 세력 통합에 큰 영향을 주었다. 왕건은 중앙 집권 체제를 구축하기 위해 호족과의 혼인 동맹, 사성(賜姓) 정책, 그리고 사심관(事審官) 제도 등 다층적인 호족 통합 시스템을 시행했다. 고려는 개혁적인 경제 정책 (취민유도)과 불교, 풍수지리설 등 다양한 사상을 포용하는 개방적인 시스템을 통해 신라와는 차별화된 중세 국가의 기틀을 마련했다. 건국 이념의 확립: 삼한일통과 고구려 계승 의식 태조 왕건은 918년 궁예를 몰아내고 고려를 건국한 후, 건국 이념으로 삼한일통(三韓一統)을 내세웠다. 이는 단지 후삼국을 통일하겠다는 군사적 목표를 넘어, 신라, 백제, 고구려의 옛 영역과 백성들을 하나의 민족 공동체로 통합하겠다는 정치적, 역사적 정당성을 담고 있었다. 왕건은 자신의 고향인 송악을 수도로 정하고, 국호를 '고려'로 정함으로써 고구려 계승 의식을 명확히 했다. 이는 북방 민족의 침입에 대한 방어 의지를 다지고, 멸망한 고구려의 유민들에게 정신적 구심점을 제공했다. 왕건은 후삼국 통일 전쟁 과정에서 이러한 이념을 바탕으로 신라 왕실의 항복을 유도했다. 935년 신라 경순왕이 항복을 결정했을 때, 왕건은 경순왕과 신라 귀족들을 극진히 대우하고 관직과 토지를 제공함으로써 평화적인 통합을 이루었다. 이는 무력으로 멸망시킨 후백제에 비해 신라의 지배층을 포섭하여 안정적으로 통치 기반을 흡수하는 실리적인 전략이었다. 고려의 건국 이념은 민생 안정에도 중점을...

후삼국 시대는 통일 신라 말기인 9세기 후반부터 10세기 초반까지 약 50년 동안 한반도에 후백제, 태봉, 신라 세 나라가 공존했던 격동의 시기이다. 이 시기는 중앙 귀족 중심의 통일 신라 시스템이 붕괴하고, 새로운 지방 세력과 종교적 이념이 결합하여 고려라는 새로운 중앙집권 국가를 잉태한 전환기였다. 통일 신라 말기에는 왕권의 쇠퇴와 녹읍의 부활, 지방 호족의 대두 등 사회경제적 모순이 농민 봉기로 이어졌다. 견훤은 지방 군벌에서 후백제의 왕으로 성장했으며, 궁예는 미륵 신앙을 통치 이념으로 삼아 태봉을 건국했다. 이 글은 통일 신라 말기 왕권의 쇠퇴, 녹읍의 부활, 지방 호족의 대두 등 사회경제적 모순이 어떻게 농민 봉기라는 형태로 폭발했는지 그 배경을 다룬다. 또한, 견훤이 지방 군벌에서 후백제의 왕으로 성장한 군사적 배경과 궁예가 미륵 신앙을 통치 이념으로 활용하며 태봉을 건국한 종교적, 정치적 역학 관계를 심층적으로 다룬다. 후삼국 시대는 중앙 집권력이 해체되는 과정에서 신라의 모순을 극복하고, 새로운 민족 통합의 이념을 제시한 왕건의 리더십이 출현하는 역사적 시기였다. 신라의 몰락: 사회경제적 모순의 심화와 농민 봉기의 폭발 신라 말기의 혼란은 정치적 무능에서 시작되었지만, 그 근본 원인은 통일 신라의 경제 시스템 붕괴에 있었다. 신라 중대(中代)에 일시적으로 폐지되었던 녹읍이 다시 부활하고, 진골 귀족들이 토지를 대거 겸병하면서 농민들의 토지 소유권이 대거 상실되었다. 이러한 경제적 수탈은 농민층의 궁핍을 심화시켰고, 특히 지방에 대한 중앙 정부의 통제력이 약화되면서 세금을 징수할 수 없게 되자 국가 재정은 파탄에 이르렀다. 진성여왕 대에 이르러서는 중앙 귀족들의 사치와 방탕이 극에 달했지만, 국가 재정을 보충하기 위한 징세는 실패했다. 결국 지방의 세금 독촉은 곧바로 농민 봉기라는 형태로 폭발했다. 원종과 애노의 난을 필두로 하여 전국 각지에서 농민들이 봉기하며 국가 권력에 대한 불신과 저항을 표출했다. 이러한 혼란기 ...

발해는 고구려 멸망 이후 만주 지역에 고구려 유민과 말갈족이 연합하여 건국한 나라로, 우리 민족사의 북방 계승을 상징하는 중요한 국가입니다. 발해가 단순히 고구려를 계승했다는 민족적 당위성을 넘어, 혼합된 민족 구성을 어떻게 독자적인 통치 시스템으로 통합하여 해동성국이라 불릴 만큼 강력한 국가를 건설했는지에 대한 심층 분석을 제공합니다. 특히 발해 건국 시조인 대조영이 당나라가 설치한 안동도호부의 견제를 극복하고 영주(營州)를 떠나 만주 동부의 길림성 일대에 자리를 잡은 전략적 선택과 과정을 조명합니다. 발해의 통치 체제는 당의 삼성육부(三省六部)를 모방했으나, 그 명칭과 운영 방식에 고구려적인 독자성을 부여하여 자주성을 확보했습니다. 이러한 선진 시스템의 혁신적인 수용과 변형이 발해가 주변국과 대등한 국제 관계를 유지하고 멸망 이후까지 영향을 미치는 해양 국가로 성장하는 기반이 되었습니다. 발해의 역사는 고구려의 정신적, 문화적 유산을 이어받아 남북국 시대라는 독특한 역사적 시공간을 만들어냈으며, 이는 한국사에서 대륙 국가로서의 위상을 확립하는 데 결정적인 의미를 가집니다. 대조영의 건국 전략: 고구려 유민 규합과 국제적 고립 타개 발해 건국 시조인 대조영은 고구려 멸망 후 당의 영주(營州)에 포로로 잡혀 있던 고구려 유민 출신이었습니다. 대조영의 발해 건국은 단순히 영웅적인 독립 운동을 넘어, 당의 통제 시스템 내에서 조직된 치밀한 이주 전략과 반당(反唐) 세력 규합의 결과였습니다. 대조영은 거란족과 말갈족이 당에 반기를 든 혼란기를 이용하여 고구려 유민을 이끌고 동쪽으로 이동했습니다. 이 과정에서 말갈족의 강력한 군사력과 고구려 유민의 선진 문화 및 행정 능력이 결합되었는데, 이는 발해라는 새로운 국가가 가진 다민족 연합이라는 독특한 정치적 특성을 형성했습니다. 발해 건국 초기, 당나라는 발해를 말갈족의 일파로 격하하며 그 정통성을 인정하지 않았습니다. 이에 대조영은 '진(震)'이라는 국호를 사용하며 독자적인 연호 ...

신라의 삼국 통일 과정은 단순한 영토 확장의 역사가 아닙니다. 이는 동아시아 최강국 당나라의 한반도 지배 야욕에 맞서, 신라가 외교적 이용과 군사적 결단을 통해 국가의 주권을 확보한 치열한 자주 독립 투쟁의 연대기였습니다.   나당 연합을 통한 백제와 고구려 멸망 이후, 신라가 어떻게 동맹국을 잠재적인 침략자로 인식하고 전략적으로 대처했는지에 대한 분석을 제공합니다. 특히 문무왕의 탁월한 리더십 아래 신라가 백제와 고구려 유민을 포섭하여 내부적 통합을 이루고, 이를 바탕으로 당의 괴뢰 정부인 계림도독부의 명분을 무력화시키는 과정에 초점을 맞춥니다. 육지에서는 매소성 전투를 통해 당의 주력군을 궤멸시키고 한반도 중북부 지역에 대한 영토적 우위를 확정했으며, 해상에서는 기벌포 해전을 통해 당의 해상 보급로와 침략 루트를 차단함으로써 해상 패권을 장악했습니다.신라의 통일은 외세를 끌어들였다는 한계를 가지지만, 최종적으로 외세를 성공적으로 축출했다는 점에서 한국 고대사의 자주성을 확립한 결정적인 사건임을 재조명합니다. 나당 연합의 파국: 문무왕의 외교적 이간책과 부흥 세력의 역할 신라와 당나라의 동맹은 백제와 고구려를 멸망시키기 위한 일시적인 이해관계의 합치였을 뿐, 근본적으로는 한반도 패권을 둘러싼 충돌을 내포하고 있었습니다. 백제 멸망 후 당이 웅진도독부를, 고구려 멸망 후 안동도호부를 설치하고 신라의 왕을 계림도독으로 임명한 행위는 당이 한반도 전체를 자국의 영토로 편입하려 했음을 명확히 보여줍니다. 신라의 문무왕은 당의 이러한 야심을 간파하고, 당을 직접 공격하기에 앞서 전략적인 이간책을 사용했습니다. 신라는 당의 괴뢰 정부에 해당하는 웅진도독부와 안동도호부에 대한 공세를 강화하는 한편, 멸망한 백제와 고구려의 부흥 운동 세력과 유민들을 적극적으로 포섭하고 고위 관직을 제수하여 이들을 신라의 통일 전력으로 흡수했습니다. 이러한 유민 통합 정책은 단순한 인력 확보를 넘어, 신라의 통일이 한반도 전체 민족의 통합이라는 명분을 당에게 대...

살수대첩과 안시성 전투는 고구려가 수(隋)와 당(唐)이라는 동아시아 통일 제국의 대규모 침략으로부터 국가 생존을 지켜낸 기념비적인 사건입니다. 이 두 전투의 승리는 단순한 명장(을지문덕, 안시성 성주)의 영웅적인 활약으로만 설명될 수 없습니다. 이 글은 고구려가 어떻게 수십만 대군을 물리칠 수 있었는지에 대한 심층적인 분석을 제공하며, 전쟁 시스템, 방어 체제, 그리고 동아시아 국제 관계의 역학이라는 세 가지 관점에서 승리의 요인을 조명합니다. 살수대첩에서는 수나라가 무리하게 동원한 대군이 가진 병참(보급) 시스템의 취약성과 을지문덕의 외교와 기만술을 결합한 전략전을 분석합니다. 안시성 전투에서는 당 태종의 오만함과 고구려의 난공불락의 요새 건축 기술 및 민관군이 일체화된 방어 의지를 통해, 중앙 집권적 시스템 대 성곽 중심의 분권적 방어 시스템의 대결 양상을 해석합니다. 결론적으로, 살수대첩과 안시성 전투는 고구려가 약 70년에 걸쳐 중국 통일 제국으로부터 자국의 정체성과 독립성을 지켜낸 역사적 과정이자, 동아시아의 국제 질서를 재편한 중대한 전환점이었음을 강조합니다. 살수대첩: 수나라 병참 시스템의 붕괴와 을지문덕의 정보전 수 양제는 113만 대군이라는 역사상 유례없는 규모의 병력을 동원하여 고구려를 침공했습니다. 이 엄청난 규모 자체가 수나라 멸망의 씨앗이 되었는데, 이는 병참 시스템의 비효율성 때문이었습니다. 100만 명을 먹여 살릴 군량미를 운반하는 데만 수십만 명의 인력이 필요했고, 이 보급 행렬 자체가 고구려의 지연 전술과 청야 전술에 의해 무너지기 시작했습니다. 고구려군은 요하(遼河)를 중심으로 한 초기 방어선에서 주력 부대와의 정면 대결을 피하고, 성곽마다 틀어박혀 지구전을 펼쳤습니다. 이로 인해 수군은 요동성 등 주요 거점을 우회하거나 함락에 시간을 소모했고, 이는 군량미 소모를 가속화시켰습니다. 이때 을지문덕 장군의 활약은 단순한 전술가 이상이었습니다. 그는 수군 진영에 들어가 항복을 위장하여 군의 피로도와 보급 상...

고구려의 주몽, 백제의 온조와 비류, 신라의 박혁거세, 가야의 김수로왕 건국 신화는 우리 고대사의 뼈대를 이룹니다. 그러나 이러한 신화적 서술 이면에는 복잡하고 치열했던 국가 형성의 실제 과정이 숨겨져 있습니다.  단순히 신화 속 영웅의 탄생을 나열하는 것을 넘어, 건국 주도 세력의 이주와 그들이 토착 세력을 통합하는 과정, 그리고 초기 국가 체제를 확립하기 위한 정치적 전략과 종교적 상징성을 심층적으로 분석합니다.특히 각국의 건국 집단이 부여와 가야라는 고대 한민족의 뿌리를 어떻게 계승하고 변용했는지, 그리고 신라의 사로 6촌처럼 건국 초기 정치 연맹체가 실제 국가로 발전하는 데 미친 영향은 무엇인지 집중적으로 다룹니다.  더 나아가, 가야의 구지가 설화에 담긴 제철 기술 문명의 상징적 의미와 백제 온조계의 한강 유역 통합 과정에서 벌어진 이주민과 토착 세력 간의 역동적인 관계를 고고학적 성과와 연계하여 해석합니다. 삼국과 가야의 건국 이야기는 단절된 개별 사건이 아니라, 고대 동아시아의 대규모 인적 네트워크와 문화적 교류 속에서 탄생한 상호 연결된 역사적 과정임을 조명하는 것이 이 글의 목표입니다. 주몽 신화의 이면: 부여계의 이주 네트워크와 초기 고구려 5부족의 실체 고구려 건국 시조인 주몽은 부여에서 남하했다는 이주민 서사를 통해 고구려의 지배층이 부여계였음을 명확히 보여줍니다. 이는 주몽 개인의 영웅적 행위 이전에, 강력한 군사력과 우월한 문명을 갖춘 부여계 유이민 집단이 초기 고구려 사회를 주도했음을 시사합니다. 고구려는 건국 초기부터 계루부, 소노부, 절노부, 순노부, 관노부 등의 5부족 연맹체 형태로 시작되었습니다. 주몽이 속한 계루부는 이들 5부족 중 하나에 불과했지만, 강력한 철기 문화와 군사적 우위를 바탕으로 점차 다른 부족들을 압도하기 시작했습니다. 이러한 초기 고구려의 정치 구조는 현대적 시각에서 보면 느슨한 연맹체였으나, 주몽과 그 후손들은 혼인 동맹과 군사적 복속을 통해 다른 부족의 독립성을 점차 ...

청동기는 고인돌 시대의 지배층이 가진 권력을 가장 직접적으로 보여주는 물질적 증거입니다. 청동은 쉽게 구할 수 있는 돌이나 뼈와는 달리, 구리와 주석이라는 귀한 광물을 채굴하고 복잡한 야금술을 거쳐야만 얻을 수 있는 희귀 재료였습니다. 청동기가 등장하면서 사회는 이전과는 비교할 수 없는 급격한 변화를 겪게 됩니다. 지배자들은 청동 무기와 의례용 도구를 독점함으로써 군사적 우위와 종교적 권위를 동시에 확보했습니다. 청동기는 단순한 도구를 넘어선, 지배 계급의 신분과 권력을 상징하는 위신재(威信財)로 기능했습니다. 청동기를 소유한다는 것은 곧 부와 기술, 노동력을 통제하는 능력을 증명하는 것이었습니다. 특히 한반도에서 독자적으로 발전시킨 세형 동검이나 잔무늬 거울(다뉴세문경) 같은 유물은 우리 청동기 문화의 정교함과 독창성을 보여줍니다. 청동기가 어떻게 지배자의 권력 기반을 강화하고, 청동기 제작 기술이 어떻게 사회 조직의 분화를 촉진했는지를 깊이 있게 분석하고자 합니다. 또한, 주요 청동기 유물의 특징과 제작 기술의 비밀을 파헤치며 청동기 시대의 복잡하고 역동적인 사회상을 입체적으로 조명할 것입니다.청동기는 수천 년의 세월을 넘어 고대 한반도 지배자들의 강렬한 열망과 힘을 생생하게 전달하는 타임캡슐입니다. 청동기의 등장, 권력 구조를 재편하다 청동기는 기원전 10세기경부터 한반도에 본격적으로 등장하기 시작하며 사회 구조의 근본적인 변화를 이끌었습니다. 청동은 구리와 주석을 일정한 비율로 섞어 만든 합금으로, 제작 과정 자체가 고도의 기술력과 희소한 자원을 필요로 했습니다. 농업 생산력의 증대로 잉여 생산물이 생겨난 상황에서, 청동기 제작 기술을 확보한 특정 집단이 부와 권력을 독점하는 것은 자연스러운 수순이었습니다. 이들이 바로 청동기 시대의 강력한 족장 계층입니다. 청동 무기는 압도적인 성능을 바탕으로 족장들이 다른 부족을 제압하고 광범위한 세력권을 형성하는 데 결정적인 역할을 했습니다. 권력은 곧 청동기를 독점하고 통제하는 능력에서...

광개토대왕릉비와 임나일본부설은 고대 동아시아 역사 연구에서 가장 첨예하게 대립하는 두 개의 역사적 쟁점입니다. 두 사안은 단순한 학술 논쟁을 넘어 한일 양국의 민족 정체성과 외교 관계에 깊은 영향을 미쳐왔습니다.  특히 광개토대왕릉비의 비문 중 신묘년 기사에 대한 일본군의 위변조 의혹과 임나일본부설의 허구성은 여전히 논란의 중심에 있습니다.  이 두 쟁점의 표면적인 역사적 사실 나열을 넘어, 비문 해석의 난제와 사료 비판의 방법적 문제, 그리고 식민 사관의 잔재가 현대까지 어떻게 이어지고 있는지를 깊이 있게 분석하고자 합니다.  우리가 다뤄야 할 주제는 비석의 웅장함이나 대왕의 정복 사업 자체가 아닙니다. 오히려 누가, 왜, 기록을 어떻게 해석하고 조작하려 했는가라는 기록 이면의 권력 다툼입니다. 임나일본부설이 가야사를 왜곡하고 고대 일본의 한반도 지배를 주장하는 근거로 악용되는 과정을 문헌적, 고고학적 근거를 들어 비판합니다.  나아가, 이러한 역사적 쟁점을 올바르게 역사 인식하고 후대에 전달하는 것이 동아시아의 평화로운 미래를 위해 얼마나 중요한지 그 책임감을 강조할 것입니다. 광개토대왕릉비와 임나일본부설은 과거의 유물이 아니라, 현재를 살아가는 우리에게 여전히 유효한 역사적 성찰의 과제입니다. 광개토대왕릉비의 신묘년 기사 논쟁: 기록의 조작 가능성 광개토대왕릉비는 414년에 건립된 고구려의 기념비적인 유물로, 비문은 대왕의 업적과 고구려 건국 과정을 자세히 기록하고 있습니다. 하지만 이 비석이 처음 발견된 19세기 말부터 지금까지 가장 첨예한 논쟁의 중심은 신묘년 기사입니다. 문제의 구절은 "신묘년에 왜(倭)가 바다를 건너와 백제와 신라를 격파하고 신민으로 삼았다"는 해석을 낳는데, 이는 일본이 임나일본부설의 핵심적인 근거로 사용해온 부분입니다. 이러한 해석은 4세기 말 고구려가 아닌 왜가 한반도 남부를 지배했다는 주장을 뒷받침하는 것처럼 보입니다. 그러나 한국 사학계는 이 구절의 해석에 ...

고인돌은 한반도 청동기 시대를 이해하는 데 가장 중요한 열쇠입니다. 거대한 돌 구조물들은 단순한 무덤이라는 기능을 훌쩍 넘어, 당시 지배자의 절대적인 권력과 사회 계층 분화의 실상을 명확하게 보여줍니다. 놀랍게도 전 세계 고인돌의 절반 가까이가 우리나라에 집중되어 있습니다. 사실 우리 선사시대의 문화적 독창성과 위상을 강력하게 증명하는 것입니다.고인돌은 북방식(탁자식), 남방식(바둑판식) 등 다양한 형태로 나타납니다. 형태의 차이는 그 시기 지역별 문화와 세력권이 복잡하게 얽혀 있었음을 반영합니다. 육중한 구조물을 축조하는 데 동원된 엄청난 노동력은 당시 강력한 족장을 중심으로 체계적인 통제력이 갖춰진 사회 조직이 이미 존재했음을 여실히 보여줍니다.고인돌 아래에서 출토된 비파형 동검이나 옥기 같은 귀한 부장품들은 지배층이 누렸던 경제적 부와 군사적 권위를 구체적으로 짐작하게 하며, 계급 사회의 심화 과정을 보여주는 증거입니다.  고인돌은 망자를 위한 공간이었지만, 사실 산 자들에게는 지배자의 위엄을 끊임없이 상기시키는 영구적인 기념비였습니다. 더불어 덮개돌에 새겨진 바위그림(성혈)은 당시 사람들의 종교관과 우주관을 엿볼 수 있는 중요한 단서가 됩니다.  고인돌의 구조적 특징과 축조 기술을 깊이 있게 분석하고, 청동기 시대의 정치, 경제, 사회 구조를 입체적으로 이해하는 것을 목표로 합니다. 유네스코 세계 문화유산으로 지정된 고창, 화순, 강화도의 고인돌 유적지를 중심으로 역사적 가치와 함께, 이 위대한 유산을 어떻게 보존하고 미래에 전달해야 할지에 대한 고민을 나누고자 합니다. 고인돌은 수천 년의 세월을 뛰어넘어 우리에게 고대 사회의 복잡하고 역동적인 이야기를 생생하게 전달하는 귀중한 기록이기 때문입니다. 고인돌의 시대적 탄생 배경과 형식적 차이에 대한 탐구 고인돌을 볼 때마다 우리는 늘 같은 질문을 던지게 됩니다. 대체 이 엄청나게 큰 돌덩이들이 어떻게 이 자리에 서 있을 수 있었을까요? 고인돌은 대략 기원전 10세기경,...